越知名的主動型基金,越賺錢?

越知名的主動型基金,越賺錢?

2018-03-30 Off By Helen

 

為什麼你會需要這篇文章?

你有沒有想過,為什麼你買的主動式基金,都不會賺錢嗎?

明明挑的都是知名又大型的基金,但是績效表現卻每況愈下,甚至還打輸大盤?

因此你不可不知道,知名基金隱藏的祕辛……

你知道嗎?多數的主動式基金,大多都由知名的經理人,採用特殊策略來投資,目的是為了賺取超額報酬,所以主動型基金幾乎都是知名又大型的基金。

但其實自2008年金融海嘯後,大約90%的主動型基金,處於長期績效不佳的狀態,這對投資人來說,是非常不利的。而績效不佳起因於:(1).基金規模過大、(2).收費不透明且收費過高。因此,大多數超過10年的主動型基金,很少能打敗大盤。

 

主動型基金不賺錢? 因為基金規模過大

你可能會反駁說,有些知名的基金經理人的操盤技巧,是能帶領基金打敗大盤的。這確實有可能,但是這多半僅限於基金規模不大、管理的資金不多的情況下,才能維持好的績效打敗大盤。因為原本獲取的良好績效,所採用的投資方法與策略,可能只適用於比較小規模的基金

 

舉例說明一下:

幾年前,有一些投信公司表示,他們看到市場上有些套利機會,所以他們推出採套利交易的基金,並宣稱能獲得很棒的報酬。聽起來很棒吧?所以他們也募集到不少資金。但最後我們能看到,這些基金的績效,並不如那些投信公司說的那麼好。

為什麼呢?市場確實可能存在一些套利機會,但你認為這些套利空間,可以容納30億、50億如此龐大的資金嗎?不!如此鉅額的資金一進入市場,套利空間一下子就消失。規模過大的基金,是很難找到套利空間的,即使找到了,也很難維持。因此,基金規模過大,對基金經理人來說,並不是一件輕鬆有利的事。

但當然,基金規模過小也不是件好事,若該基金無法支付固定成本,例如:人事、會計、保管人成本等,往往無法存活太久。

 

主動型基金不賺錢? 因為基金收費過高、不透明

歐盟金融工具市場規則II(Mifid II),提高了各項資產透明度,使基金費用的收費標準受到質疑。且主動型基金收取那麼多的費用,似乎只把將基金規模擴大而已,而無法讓基金績效表現變得更好。即使基金的績效數字看起來不錯,但也別忘了,這些主動型基金收取高額的費用,將會稀釋掉你實拿的收益

因此,最近有人建議若基金表現低於基準時,則投資人可以支付較低的費用。這樣的收費方式,也許會更有利於投資人和基金經理人,也可以讓收費更加透明化。

 

巴菲特怎麼看:

還記得去年嗎?巴菲特去年剛結束,與跟避險基金經理人的百萬美金賭注。僅用美國標準普爾500指數,就打敗美國一位避險基金經理人的投資組合。

為什麼他敢這麼做呢?那是因為就連巴菲特自己的公司,過去10年都很難打敗美國標普500指數。因此一般基金想打敗指數都很難了,何況是收費高昂的投資產品(如:避險基金)呢?

 

最近有越來越多的投資人,轉而投資收費更便宜、績效表現比較好的被動型基金。確實,主動型基金若無法有效的幫投資人,創造更好的報酬時,應該要考慮將費用降低,否則現在市場上的投資人,不斷將資金流入指數基金,這對主動型基金來說,是很大的警訊。此外,當基金規模太大時,往往就代表這個基金的績效,未來的表現會開始不好,投資人可以多加留意。

#閱讀時間約為3分鐘

Helen
我認為投資的成敗不是靠智商,而是取決於正確的投資行為。

延伸閱讀