根據 T. Rowe Price 的研究《What’s The Best Approach for Portfolio Rebalancing?》探討了市場回檔期間的再平衡效益，這項研究分析了 過去 25 年的市場數據，使用了滾動的 10 年期間，起始日期最早可追溯至 1998 年 2 月 1 日，結束日期至 2023 年 1 月 31 日。這樣的時間範圍涵蓋了廣泛的市場環境，包括有熊市和沒有熊市的時期。
研究比較了 四種不同的再平衡策略 與一個不進行再平衡的對照組在 三個假設的模型投資組合 中的表現. 這三個模型投資組合的股票配置比例分別為 30%、60% 和 90%，每個模型包含七到八個市場指數。這些指數的具體配置比例在報告的第六頁有詳細說明。
研究中使用的四種再平衡策略基於不同的**「容忍區間」**來觸發再平衡：
- 2% 固定區間：當某項投資的配置比例相對於其目標配置比例超出上下 2 個百分點時觸發再平衡。例如，目標配置為 20% 的投資，當比例超過 22% 或低於 18% 時會觸發再平衡.
- 3% 固定區間：當某項投資的配置比例相對於其目標配置比例超出上下 3 個百分點時觸發再平衡。例如，目標配置為 20% 的投資，當比例超過 23% 或低於 17% 時會觸發再平衡.
- 20% 相對區間：當某項投資的實際配置比例相對於其目標配置比例變動 20% 時觸發再平衡。例如，目標配置為 20% 的投資，變動 20% 的 20% 即上下 4 個百分點，當比例超過 24% 或低於 16% 時會觸發再平衡.
- 25% 相對區間：當某項投資的實際配置比例相對於其目標配置比例變動 25% 時觸發再平衡。例如，目標配置為 20% 的投資，變動 25% 的 20% 即上下 5 個百分點，當比例超過 25% 或低於 15% 時會觸發再平衡.
研究設定系統每天評估資產配置，但只有在必要時才進行再平衡。當觸發再平衡時，該投資的配置比例會被調整回其原始目標配置，而不僅僅是回到容忍區間的邊界。
此外，為了防止整體投資組合偏離其目標配置過遠，即使單個投資仍在容忍區間內，研究還設定在每個月底進行一次全面的再平衡，條件是整體股票配置相對於其初始目標漂移超過 5%。這個程序應用於所有四種測試策略。
這項研究旨在透過比較不同再平衡方法的長期回報，來解答投資者關於應該允許多少偏離目標配置才進行再平衡的問題。研究結果強調了系統性再平衡方法的重要性，並分析了不同容忍區間對投資組合績效的影響。
再平衡的價值
T. Rowe Price 的《What’s The Best Approach for Portfolio Rebalancing?》分析表明，再平衡是一種有價值的策略，有助於降低投資組合的波動性並可能提高長期回報。
在長期多頭市場，再平衡策略的表現才會遜於未再平衡的投資組合
這項發現是意料之中的：在沒有熊市的情況下，歷史上，更高的股票配置會帶來更好的回報，即使這種配置不符合投資者的風險承受能力。
然而，僅根據牛市製定投資策略是非常危險的，不建議這樣做。選擇不進行重新平衡很容易導致最終熊市中的表現不佳。
研究再平衡的方法論
比較了四種不同的再平衡策略（2% 固定區間、3% 固定區間、20% 相對區間、25% 相對區間）與不進行再平衡的投資組合在過去 25 年的市場數據中的表現）。
偏離率設定多少較好？
方向為較寬的容忍區間在熊市期間表現得更好，在針對 30%、60% 和 90% 股票配置的模型投資組合的分析中，平均而言，在包含熊市的期間，較寬的固定區間（3%）和相對區間（25%）都顯示出比窄區間和不進行再平衡更高的平均和中位數年化回報。
市場回檔期間的再平衡效益
市場回檔期間執行再平衡有助於提升投資組合績效，在 60% 股票配置的投資組合中，使用 3% 固定區間的平均年化回報在熊市期間為 6.48%，而沒有再平衡為 6.11%。
股票越多，再平衡的價值越大
研究還發現，再平衡的價值在 60% 和 90% 股票配置的投資組合中更為顯著，對於風險較高的投資組合，再平衡在管理風險和潛在提高回報方面可能更為重要，尤其是在市場經歷下跌時。
從更廣泛的角度來看，這些結果支持了使用系統性、基於容忍區間的再平衡方法的重要性，以避免情緒化的買賣決策。
雖然較窄的容忍區間會更頻繁地觸發再平衡，但在熊市期間，更頻繁的交易可能無法帶來更好的結果，反而可能錯過股價反彈的機會，較寬的容忍區間允許投資組合在一定範圍內偏離，從而有可能更好地利用市場的長期趨勢，並在熊市過後實現更強勁的反彈。
