當投資人建好投資組合經過一段時間，往往會遇到個問題，不同資產間的比例偏離原始的目標資產比例，通常因為股市的報酬率長期而言比債市來的高，投資組合中股債比會逐漸上升，也就代表著投資組合風險逐漸增加，此時基於承擔適當風險的考量，應該重新調整投資組合的股債比，亦即「再平衡機制」。
如何達到再平衡
要做到投資組合(以下簡稱投組)的再平衡共有三種方法，買入調整策略、賣出策略以及同時買入賣出調整策略，以下將逐一介紹各種方法。
假設目前投組總價值10,000元，目標比例為:「平均分配於美國債券、國際債券、美國股票、國際股票四種資產。」亦及各種資產佔據25%的投資比例，現行投組比例為美國債券30%、國際債券20%、美國股票30%、國際股票20%
若執行買進調整策略，國際債券加碼1,000元、國際股票加碼1000元，各資產即可調整成各佔25%的比例，投資人總加碼2,000元，投組調整後總價值為12,000元。
若執行賣出調整策略，美國債券減碼1,000元、美國股票加碼1000元，各資產即可調整成各佔25%的比例，投資人總減碼2,000元，投組調整後總價值為8,000元。
若執行買進賣出調整策略，美國債券減碼500元、國際債券加碼500元、美國股票減碼500元、國際股票加碼500元，各資產即可調整成各佔25%的比例，理論上，投組調整後總價值不變。
實務面的考量
實務上而言，最適合的方法是買進調整策略。
賣出調整策略實務上並不適合正在累積資產規模的投資人，因為該方法是透過減少比重過高部位的價值來達成再平衡，這使得每次執行再平衡機制時，投組的價值將會下降，也會使得投資人面臨再投資風險。然而，賣出調整策略並非都沒有優點，若是已經退休或者靠提領投資組合帳戶過活的人，由於主要的生活費來源為投資組合帳戶，可以於每年年初提領一年生活費時，順便執行再平衡策略。
買進賣出調整策略看似是對投資人最好的策略，投資人的資產規模在調整前與調整後等值，且不需要額外的金額投入，但事實上執行買進賣出調整策略成本大於其他兩個方案。其原因在於買進賣出策略必須調整的投資部位最多，相對所產生的交易成本也最高。以本文的舉例來看，買進調整策略或賣出調整策略皆只需要調整兩類資產，但是買進賣出調整策略必須動到四類資產。
買進調整策略迷思破解
外國機器人理財平台－Betterment指出，買進調整策略每單位的投入對於投資組合誤差修正的效力實際上是不同的。由下方的圖表可以看出，直觀思考下投入的錢與誤差修正間的關係是線性的，假設今天投入100元能使得誤差(現行投組組成比例與目標投組比例差距)從20%下降至19%，則下個100元的投入應該修正投組的誤差至18%，也就是每多投入100元就可以修正1%的投組誤差，即投入金額與投組誤差之間是線性關係。
但實際上，投入金額與誤差之間的關係是非線性的。以本文的舉例來說，第一筆投入的100元，投組的誤差由20%修正至18.81%，也就是修正了1.19%，必直觀思考的預估多了0.19%，然而隨著投入的金額越來越多時，能修正的誤差幅度會越來越小，如同下圖表示，實際修正效果曲線的斜率絕對值呈現越來越小的趨勢。
上述這件事情代表什麼呢?即便目前可投入再平衡的金額無法完美修正投組股債比，但考量到每單位投入金額的修正效力具有邊際遞減的特性，我們仍應該進行再平衡。
以Betterment而言，會自動將帳戶所收到的股利投入在投資組合的再平衡上，亦是符合小筆金額的投入，所帶來的再平衡效果比直觀思考來的大。
阿爾發機器人理財再平衡
阿爾發機器人理財採用買入調整策略，為投資人省下不必要的交易手續費，並且自動偵測判斷，協助每位客戶回到正確的航道上。
經研究證實過於頻繁的投資組合調整，並不會帶來更好的績效表現，而是以每年 『再平衡』 的效果為佳。所以阿爾發機器人理財定期調整投資組合頻率為年單位，若遭逢市場重大變故使得投資組合偏離程度過大，將會啟用不定期再平衡機制。
