最近我在思考未來養育孩子的規劃，並和公司的年輕同事們聊到這個話題。有些人提到，如果自己有了孩子，也會希望他像自己一樣念私立學校，甚至將來出國留學，接受最好的教育。
看來成為父母後，我們會不自覺地想給孩子最好的教育，想要將手邊能夠提供的資源投入到孩子的成長中。這讓我不禁思考：為什麼我們願意在教育上付出？為什麼父母對於孩子的教育投資，常常毫不吝嗇？
教育本質上是一項長期的投資，雖然學費可能會在短期內降低我們的淨值（擁有的財富），但有些父母仍然願意這樣做。這也讓我想到，為何有些投資雖然短期看不到回報，卻仍然值得投入？
這一點可以從公司金融的角度來思考。
資本分配（Capital Allocation）是公司金融中的概念，是指公司決定將賺來的花在哪邊？以及如何花掉？
這個分配的用途在於提高效率與利潤最大化，分析的工具有：
- NPV淨現值（Net Present Value）
- IRR內部報酬率（Internal Rate of Return）
- ROIC資本回報率（Return on invested capital）
其中關於「犧牲短期利益，而獲取長期更大的利益」這個思考，可以從NPV淨現值（Net Present Value）的角度來看。
NPV淨現值（Net Present Value）是什麼？
NPV代表淨現值（Net Present Value），公式是所有現金流往前進行折現，現值之和。
NPV 是指把所有未來的現金流進行折現後的現值之和。簡單來說，它評估的是：如果我現在進行這項投資，會賺多少或虧多少？這是用來判斷一個項目是否值得投資的標準。
NPV 能反映公司財富的預期變動。在資本分配中，NPV 是一個關鍵的投資決策依據：
- NPV>0，則接受投資
- NPV<0，則拒絕投資
打個比方，NPV就像是種一棵樹，NPV如果越大，代表這棵樹最終可以長得越高。
所以說，只要折現率（要求最低回報率）與未來的會帶來的現金流是正數，這筆投資就值得做，此外，如果NPV和IRR給出的結論發生衝突，應選擇NPV較高的項目，這是因為如果一棵樹長得比較快，但最終高度沒有最高，另一棵樹雖然慢一點，但是可以變成參天大樹，那麼應該選擇後者的參天大樹。
從這個角度看，讓自己或小孩接受教育，是投資自己的人力資本（腦袋），去工作產生收入就會產生現金流，即使這筆錢可能發生在很久以後，但只要總體的效益大於零（NPV>0），那麼這項決策就值得去做。
目光短淺的人只看眼前的得失，而忽略未來的機會
另一個角度想，為何有些人不那麼做呢？
在資本分配中有個陷阱（Capital Allocation Pitfall）是「短視近利」，因為急功近利追求短期財務業績而放棄長期來看可以產生正NPV項目（reject high-positive-NPV projects because such projects generate initial losses, which may cause such key financial measures as earnings per share and/or return on assets to be low or negative in the short run.）
這說明了為何有些人不願意做長期的投入，而只關注在短期的財務成就。
思考至此，也讓我重新反思關於自己的財務規劃—我們是否太過關注於當下的財務成就？例如：「今年我存了多少錢」、「我投資報酬率多少」、「我投資什麼標的賺大錢」…這種社群媒體喜歡的方向，而忽略了對於自己長期有利的面向，例如「什麼樣的配置有助於帶來整體更高的經濟效益？」、「我是否應該投資在自己的專業或人力資本上？」
了解這個觀念，或許我們就更能接受短期的現金流出，而願意等待長期更大的現金流入，以換取更大的收益，也更能理解為何有些人對於教育的重視。
總結重點，不要只追逐短期財務成就，而是要關注具有長期利益，能帶來更巨大價值的項目。（high-positive-NPV projects）。
從這些觀點我們也能知道投資在孩子的教育上是具有實質意義的，若您想開始替孩子準備教育費用，定期定額5,000就能幫小孩存200萬留學基金、定期定額 10,000 元，幫孩子準備 300 萬元教育基金，阿爾發將是您最明智的選擇，只需在阿爾發一些投入，就能讓孩子在未來有機會變成參天大樹。
